Le 13 Oct. 2008

La NON-régulation du marché immobilier +

l'avènement de l'EURO et de son pacte monétaire +

la maîtrise de l'inflation comme seul objectif de la BCE

=
Des familles financièrement étranglées

Les chiffres sont connus : le marché de l'immobilier a grimpé en moyenne en France de 140 % sur la période 1997/2007, les salaires eux d'environ 30 % en restant large, sur la même période.

En 1997, un couple gagnant 19 678 Frf soit 3 000 € nets, qui voulait acheter un bien de 787 148 Frf soit 120 000 €, devait rembourser sur 15 ans *1 012 €/mois hors assurances (6 638 Frf) donc 33,7 % des revenus du ménage. Ce même couple 10 plus tard gagne 3 900 € (+ 30 %), mais le même bien immobilier coûte pour sa part 288 000 € (+ 140 %) :

(*hypothèse de taux identique à 6 %... même avec 1 pt d'écart, cela ne change rien au problème de fond)

La perversité du système se fonde en partie sur les salaires que les employeurs revalorisent via négociations souvent en fonction de l'inflation, indice partiel (donc partial) qui les arrange bien ... et pour cause ! L'inflation est concrétisée par l'IPC, l'Indice des Prix à la Consommation, qui n'intègre pas les prix des biens immobiliers puisque ces derniers sont des « biens d'investissement » à long terme et non des « biens de consommation » à court terme. Sauf que tous les mois, donc à court terme, il faut bien honorer son échéance de prêt... Faudrait arrêter de nous prendre pour des crétins !. L'IPC : un vrai FAUX indicateur de pouvoir d'achat.

Comme la BCE dans sa politique de taux n'a qu'un objectif, celui de maîtriser de l'inflation, la régulation des salaires est alors subtilement justifiée voire organisée. Et certains accusent ensuite les « 35 heures » d'avoir causé la stagnation des salaire : thèse libérale intellectuellement limitée, juste basée sur un dogmatisme politico-financier.

En parallèle, l'absence de régulation du marché de l'immobilier a vu les prix s'envoler et a permis à de nombreux intermédiaires de s'enrichir rapidement. Mais les salaires eux n'ont pas suivi. C'est là que la doctrine libérale se prend lourdement les pieds dans le tapis : « OUI » à un marché immobilier non régulé mais « NON » à un marché salarial de même nature ? Ah bon, pour satisfaire qui ?

Conclusion : la bulle immobilière se fissure aujourd'hui, de nombreuses familles ne trouvent plus de logement dans leur budget, certaines sont logées de manière indécente... et l'exemple ci-dessus fait référence à un ménage gagnant 3 900 €/mois... largement au-dessus du revenu médian français. Que dire alors des autres complètement marginalisés vis à vis du logement ?

Dans ce contexte, les banques continuent d'être sollicitées (certes de moins en moins) pour des demandes de crédit mais comme on est "loin" des USA, on a des règles précises protectrices (heureusement) et les réponses faites aux clients limitent les montants accordés en raison des normes contrôlées d'endettement imposées aux banques, rendant souvent l'achat immobilier impossible sans apport personnel.